Джайлс Смит: размышления по четвергам
Какова цена гола в Португалии и какова цена места на «Уэмбли»? Этими вопросами (наряду с другими) задается в сегодняшней колонке счастливый обладатель абонемента Джайлс Смит…
Дабы избежать недопонимания: гол Саломона Калу на стадионе «Бенфики» был выездным голом. Это факт. И был голом, который в будущем, возможно, решит судьбу поединка и поможет попасть в очередной полуфинал ЛЧ.
Но вот чем он не был — да и не мог быть по понятным причинам — это «жизненно важным голом в гостях», или «самым важным голом в гостях», или даже «бесценным голом в гостях».
Я это все к тому, что стараниями телекомментаторов нам могли внушить, что этот выездной гол действительно как-то может повлиять на итог двухматчевого противостояния.
Скажу даже больше: некоторым игрокам едва не внушили в тоннеле после матча, что они добились некой двойной победы: «сухого результата И ЕЩЕ выездного гола». Но самое забавное в этом во всем как раз то, что сухой счет как раз и лишает гол всей его «гостевитости». Теперь нет такого счета во втором матче, при котором вступит в действие закон о голах в гостях в нашу пользу. Скажем, будет счет 0:0, мы выиграем, соответственно, 1:0, но выиграем по общему счету, а не по итогам забитых выездных голов. Иными словами, теперь только у «Бенфики» есть шанс воспользоваться правилом голов в гостях, от нас же этот поезд определенно ушел.
В этом контексте наш гол в ворота «Наполи» в поражении 3:1 был как раз из серии «жизненно необходимых», «бесценных» и «самых важных». Разумеется, по факту мы знаем, что после гола «Наполи» на «Бридже» у нас не осталось шансов — лишь побеждать старым испытанным способом с четырьмя голами. Но теоретически до этого гола нас устраивал и счет 2:0, а как раз случись второй гол противника в гостях, все закончилось бы для нас плачевно.
Но гол Калу? Чего уж в нем такого бесценного, кроме самого факта победы 1:0 на середине пути в преддверии второй встречи дома?
Я прошу прощения, если всем это изначально было очевидно. Но просто паре человек с микрофонами на канале Sky Sports это почему-то не показалось очевидным.
Но пойдем дальше. Является ли причиной наших успехов Эдди Ньютон? Понятно, что сложно удержаться от улыбки, когда видишь его позади Роберто Ди Маттео рядом со Стивом Холландом. Особенно же он эффектен именно на европейских матчах, когда тренерский состав обязуют облачаться в черно-рыжие костюмы — и эти королевские одежды, на мой взгляд, идеально сидят на плечах нашего бывшего мастера полузащиты.
Обычно в современном футболе делается так: назначается искушенный заграничный тренер, а ему в подмогу дается клубная легенда, надежда и опора. Венгер/Райс в «Арсенале», скажем, или повод посмеяться в «Ливерпуле» Бенитес/Ли, или, если углубляться в нашу историю, Моуринью/Кларк или Анчелотти/Уилкинс.
Меж тем, в «Челси» в последнее время тяга трудоустроить наших легенд вышла на новый уровень. Мы порой обнаруживаем, что в качестве тренера у нас искушенная зарубежная легенда клуба с другой легендой клуба на подмоге. Этакий легендарный дубль. Взять хотя бы Гуллита/Кларка, Виалли/Уилкинса и теперь (особенно близких моему сердцу) Ди Маттео/Ньютона в альянсе с Холландом.
Мои друзья уже начали мечтать о том, как мы грандиозно доберемся до финальной стадии соревнования, но при этом, например, Ди Маттео и Холланд будут смотреть с трибун, поскольку их дисквалифицируют за поведения на бровке в полуфинале, так что Эдди останется в технической зоне один на финал ЛЧ.
Нет, серьезно, это стоит представить. Ведь тогда с одной стороны окажется (возможно) Жозе Моуринью, а с другой — Эдди. Уверен, не найдется в мире человека, который не хотел бы посмотреть на такое противостояние.
Что же касается полуфинала КА против «Тоттенхэма» на «Уэмбли», то настало время распространения билетов. (Появятся в продаже в пятницу). И снова из-за легендарной системы начисления скидочных баллов пред нами встает моральная дилемма: люди вынуждены вглядываться в себя и признаваться себе в самом ужасном, отделять друзей от друзей и членов семьи от членов семьи, поскольку так было испокон веку.
А происходит вот что. Вы (поскольку вы же ходите на все матчи) владеете самым большим числом скидочных баллов, ведь вы обладатель абонемента. И рядом с вами нет больше людей с таким же числом скидочных баллов. Вы на вершине мира, вы король.
А вот ваши друзья (или, скажем, дети), которые пропустили несколько игр (пусть даже по веским причинам вроде школы у детей, например) попадают в низшую касту в плане скидочных баллов. Их абонемент не спасает, они нищеброды скидочно-бального королевства.
И что же вы тогда в этом случае делаете? Оставляете этих неудачников гнить в своей нищете, а сами покупаете при первой же возможности с соответствующими льготами билеты в лучшую зону, коль скоро вам это позволяют привилегии Короля скидочных баллов?
Или же вы дожидаетесь возможности, когда закупиться могут все желающие, и пытаетесь выбрать места, чтобы сидеть всем вместе, — и при этом рискуете получить отвратительное место, а то и вовсе не получить никакого, потому что все распродано (хотя об этом лучше не думать даже)?
Итак? Ваш выбор? У меня вот лично нет ответа на этот вопрос. Некоторые моральные дилеммы настолько противоречивы, что не может быть правильного или неправильного ответа. Каждое решение будет одновременно и верным, и неверным. В итоге остается лишь с закрытыми глазами продираться через дебри этих противоречий в попытке найти хоть какой-то компромисс. И вопрос с билетами на «Уэмбли» — как раз из таких дилемм.
Впрочем, дети же уже достаточно большие, чтобы сидеть отдельно, правда же?
